飞机燃油附加费合法吗（航空公司必须征收燃油附加费吗？）

7月份航油进口完税价即将过万，800公里以上航线燃油附加费终于涨到200块的历史极值。航空公司真的必须收燃油附加费吗？

1.航空公司真的不在乎价格敏感型旅客？

不会。虽然价格敏感型旅客对航空公司边际收益贡献很小，甚至是负贡献，但航空公司绝不会放弃这部分旅客。否则承运和生产数据会很难看，例如客座率、RPK、旅客周转量等。

2.燃油附加费对冲燃油成本上涨的作用有多少？

以目前200元/人的征收标准，在较为理想的客座率条件下，确实会有不错的对冲效果。假如一架160座的737/320全部坐满，旅客缴纳的燃油附加费总额，约可对冲飞机飞行1小时左右的燃油成本。但以目前的市场环境，在客座率不佳的情况下，其作用会大打折扣。

3.800KM以上和以下的判断依据？

并非依据两个机场的直线距离，而是依据客票的“运价航距”。运价航距是一个标准值，是固定的，约等于该航段的实际飞行距离（因实际飞行中进离场程序的不同，通常会比实际值略低）。

4.燃油附加费必须征收吗？

未必。与50元的民航发展基金不同，燃油附加费并非是强制征收的项目，航空公司可以选择收或不收。但目前的情况是，大家都在收。或许今后会有航空公司做吃螃蟹的先行者，主动选择不征收。

5.燃油附加费最大的负作用在哪？

大概是对非公务旅客、以及所谓“低价值”旅客心理感受的影响。大概类似于在淘宝购物，80不包邮，我不买。但85包邮，我就买买买。况且邮费已经涨到200块钱的高位。

6.航空公司怎样规避燃油附加费带来的副作用？

最好的路径，大概是彻底取消燃油附加费，可以将燃油成本反应在票价折扣中，旅客或许依旧会觉得机票贵，但却可以规避这项额外费用带来的心理影响。或者在政策允许的前提下，实行差异化的征收手段，例如在与高铁直接竞争的航线上，采取免征策略。

此外，航空公司亦不能只让旅客共担燃油上涨的成本压力。与各航线合作方的航线补贴标准、包机价格等同样需要考虑燃油价格波动，而不是仅转嫁给终端乘客。

这两年航空公司承受的够多了，但也不可饮鸩止渴，将客源平白无故向高铁拱手相让。

结论：燃油附加费真不如不收。